DIRITTO DEL LAVORO

Recentemente il tribunale di Foggia ha confermato la legittimità di un licenziamento per giusta causa intimato da parte del datore di lavoro al dipendente che era stato visto lavorare in un pub di un parente della moglie.

Il dipendente aveva inviato regolarmente al proprio datore di lavoro i certificati medici che attestavano la malattia che nel caso di specie consisteva nell’essere affetto da febbre con vomito.

Il presunto malato era stato avvistato mentre prendeva ordinazioni, incassava pagamenti alla cassa, effettuava consegne per l’asporto utilizzando un monopattino elettrico (tra l’altro nel mese di novembre che è particolarmente freddo).

La scoperta è avvenuta in quanto l’azienda ha incaricato degli investigatori privati che avevano documentato ogni spostamento con foto.

L’azienda ha contestato al dipendente di aver simulato lo stato morboso ovvero di essersi finto malato per non recarsi al lavoro.

Il dipendente, durante procedimento disciplinare a suo carico, non negando quanto accertato dagli investigatori, si è limitato ad affermare che aveva solamente prestato aiuto al cognato per spirito di collaborazione.

Il tribunale di Foggia, in funzione di giudice del lavoro, ha rigettato il ricorso del lavoratore che aveva chiesto di essere reintegrato e/o di condannare l’azienda a versare un’indennità risarcitoria nella misura massima di 24 mensilità.

Il tribunale, rigettando il ricorso del lavoratore, ha motivato la sentenza sulla base del fatto che l’orientamento giurisprudenziale maggioritario stabilisce che lo svolgimento di altre attività lavorativa da parte del dipendente assente per malattia può giustificare il recesso del datore il lavoro in quanto sussiste una violazione dei doveri generali di correttezza e buona fede.

Inoltre, continua il tribunale, l’attività prestata dal dipendente formalmente in malattia, è sufficiente a dimostrare o comunque a far presumere l’inesistenza della malattia stessa.

In ordine alla questione relativa alla compatibilità dello stato di malattia con lo svolgimento di altra attività il tribunale di Foggia chiarisce che non vi è un divieto assoluto, tranne nel caso in cui le attività siano incompatibili con lo stato patologico dichiarato, oppure quando tali attività possano far presumere una simulazione dello stato di malattia, oppure ancora se tali attività sono potenzialmente idonee a ritardare la guarigione.

Alla luce di quanto sopra è corretto non precludere ai dipendenti la possibilità di svolgere delle attività che non vanno ad incidere sul rientro al lavoro ovvero che non ritardano la guarigione, anche se, nel caso di specie, il tribunale di Foggia ha accertato che il comportamento posto in essere dal lavoratore ha violato i doveri contrattuali di correttezza e buona fede, ritenendo pienamente legittimo il licenziamento legittimato dall’azienda.

TRIBUNALE CIVILE DI NAPOLI NORD

GIUDICE UNICO LAVORO

OGGETTO: RICORSO PER INGIUNZIONE ex artt.633 e segg. c.p.c.

Il Sig. …………, nato ………… il ……, C.F.: ……………………………., residente…………………., rappresentato e difeso, giusta procura speciale allegata telematicamente al  presente ricorso, dall’ Avv. Francesco Santoro (C.f……………………..) con il quale elettivamente domicilia in Aversa alla Via Raffaello  n°41. Il difensore dichiara di voler ricevere gli avvisi e le comunicazioni di cui al 3° comma dell’art.133 , 4° comma dell’art.134 e 2° comma dell’art.176 cpc, all’indirizzo di posta elettronica certificata: ………………… e/o al numero fax : ………………………………….

C O N T R O

………………………………., in persona del Legale Rappresentante p.t., C.F. e P.IVA: ………………………………., con sede legale in ……………………………….                                                                                                                                         

A) PREMESSA

Il ricorrente,  

1. è stato assunto, in data ………………………………., alle dipendenze del ………………………………., esercente l’attività di produzione ………………………………., con contratto di lavoro a tempo indeterminato part time di 20 ore settimanali;
2. durante l’intero rapporto di lavoro ha sempre svolto :
3. le mansioni di ………………………………. di cui al 2 °livello del CCNL Tessili – Calzature, così come si evince dalla lettera di assunzione rilasciata dalla stessa Società ( all.) ;
4. nonostante numerose e reiterate richieste e le diffide di cui alla pec del ………………………………., non ha, a tutt’oggi, ricevuto la retribuzione relativa all’ultimo cedolino paga di settembre 2021 (competenze di fine rapporto e TFR);
5. allo stato attuale è completamente sprovvisto di redditi e, non avendo ricevuto le retribuzioni maturate, non è neanche in grado di provvedere al soddisfacimento dei più elementari bisogni di vita;

Pertanto, ha assoluta necessità di ricevere dette retribuzioni.

B) RETRIBUZIONE SPETTANTE

Dal cedolino paga rilasciato dalla stessa società resistente ( all. )  e NON POSTO IN PAGAMENTO , si evince che il ricorrente è creditore della complessiva somma ………………………………..

Detto credito è, senza alcun dubbio, da considerarsi una somma di denaro certa, liquida ed esigibile, fondata su prova scritta proveniente direttamente dalla Società resistente.

                                                      ==================

Stante tutto quanto precede, il ricorrente, coma sopra rappresentato e difeso,

C H I E D E

a codesto Tribunale, in funzione di Giudice Unico del Lavoro e ai sensi degli artt .413, 633 e segg. c.p.c.,

DI   INGIUNGERE

Alla società ………………………………., in persona del Legale Rappresentante p.t., con sede in ………………………………., il pagamento, in suo favore, della somma di € ……………………………….come sopra quantificata, oltre a rivalutazione monetaria e interessi da calcolare sulle somme via via rivalutate in quanto l’art.22, comma 36, della L.23/12/94, n°724 è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo (Sent. Corte Cost. n°459 del 02/11/00) e alle spese e competenze del presente ricorso, con attribuzione al sottoscritto procuratore antistatario.

Il ricorrente chiede, inoltre, che ai sensi dell’ art. 642 c.p.c., nel testo novellato dall’art. 39 quater del D.L.273/05 ,convertito nella L.51/06, l’emanando Decreto Ingiuntivo sia fornito della clausola di PROVVISORIA ESECUZIONE in quanto trattasi di credito, non solo fondato su prova scritta proveniente dalla parte resistente ma avente anche natura alimentare, che assume pertanto, il carattere dell’immediatezza e necessità, in ordine al sostentamento dell’istante e del proprio nucleo familiare.

                                                    *** *********** ***

Ai sensi e per gli effetti dell’art. 37 del D.L.98/2011, convertito con modifiche nella L.111/2011, il ricorrente dichiara che il ricorso, il cui valore è di ……………………………….è, ex art. 19 comma 1 bis del DPR 115/2002, nel testo introdotto dalla L.111/11, esente dal versamento del contributo unificato, in quanto nel 2021 ha percepito un reddito imponibile IRPEF inferiore ad € 35.240,04.

Si offre in comunicazione, mediante deposito in Cancelleria, la seguente documentazione :ricorso con procura e autentica ;

• dichiarazione di assunzione del ……………………………….;
• cedolino del ……………………………….;
• diffida del ……………………………….;

Aversa 26 gennaio 2022                                            Avv. Francesco Santoro                    

Coronavirus e Cassaintegrazione

Quando fa troppo caldo il lavoratore può rifiutarsi di lavorare?

Come fare causa per lavoro nero?

Malattia professionale Inail: quando il riconoscimento è automatico?

Licenziamento per giusta causa: a chi spetta la prova?

Disoccupazione: come sbloccarla?

Mobbing Sessuale sulle donne

Sport, hobby e uscite varie: attività consentite al lavoratore in malattia